В Усть-Каменогорске продолжается судебный процесс по делу о коррупции в Управлении здравоохранения ВКО.



Сторона защиты Вадима Овсянникова и руководителя отдела лекарственного обеспечения Валерии Спириной подвергает сомнению законность вещественных доказательств, проходящих по делу.

Дело о коррупции в высших эшелонах областного здравоохранения продолжают рассматривать в суде №2 Усть-Каменогорска. Напомним, по сообщению пресс-службы Национального бюро по противодействию коррупции, руководителя управления здравоохранения ВКО задержали представители антикоррупционного ведомства по подозрению в получении взятки. Также Вадима Овсянникова обвиняют в том, что он систематически взимал дань с руководителей медицинских учреждений ВКО за покровительство и лоббирование интересов и принял незаконное решение о победе в тендере по оказанию фармацевтических услуг в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи в пользу некоторых фирм. Экспертное заключение Сторона обвинения для дачи показаний в судебном слушании вызвала специалиста инспекции финансового контроля. Ранее эксперт дал заключение оценки законности проведенного тендера, в подтасовке результатов которого обвиняют Вадима Овсянникова. С его слов следует, что отдельных конкурсантов с тендера удалили на недостаточно обоснованных основаниях, что в принципе можно трактовать как нарушение законодательства и недопущение неугодных фирм к тендеру по оказанию фармацевтических услуг в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. Стоит отметить, что адвокаты отнеслись критически к заключению. По их мнению, экспертное заключение было составлено с явными нарушениями и нестыковками в данных. Задал свой вопрос свидетелю и обвиняемый Вадим Овсянников. - Вы понимаете разницу между государственными закупками и тендером? Если да, то объясните, с каких это пор в прерогативу инспекции финансового контроля входит проверка тендеров? - спросил временно отстраненный от должности главный врач области. На заданный вопрос специалист ответить затруднился и попросил переадресовать его своему непосредственному начальству. Оказывается, до недавнего времени эта госструктура не имела полномочий для проверки тендеров, а занималась госзакупками и контролем за расходованием бюджетных средств. То есть под сомнение попал сам вопрос о возможности рассмотрения этого экспертного отчета как вещественного доказательства в деле Вадима Овсянникова и Валерии Спириной. Адвокаты твердо намерены уточнить, имеет ли финконтроль право заниматься подобными делами. О наболевшем Вообще, тема дефицита льготных препаратов в аптеках города и области поднималась неоднократно, но в этот раз претензии озвучивались в зале суда. Двух женщин, так или иначе, зависимых от бесплатных препаратов, гарантированных государством, опросили в качестве потерпевших, которые обвиняют Управление здравоохранения в ненадлежащем выполнении своих функций. По словам обеих, в феврале текущего года в аптеках города не доставало столь необходимых им лекарств, что в последствии сказалось на их здоровье. Напомним, прокуратура ставит искусственно созданный дефицит в вину Вадиму Овсянникову и Валерии Спириной. По мнению стороны обвинения, подсудимые, преследуя свои корыстные цели, допустили ряд существенных нарушений в проведении конкурса на поставку льготных лекарств. В процессе заслушивания потерпевших выяснилось, что в период с января по февраль они не могли получить лекарственные средства по рецепту врачей, т.к. их не было в наличии в аптеках города. Но, как оказалось, одной из потерпевших не хватило выписанных препаратов из-за того, что она занималась самолечением и самостоятельно увеличивала дозу препарата в два, а то и в три раза. То есть норма, прописанная врачом, была превышена, и в силу этого лекарство заканчивалось раньше срока, а на февраль месяц она была полностью обеспечена. К Вадиму Овсянникову лично женщина претензий не имеет, сказав, что проблема существует уже несколько лет. Она просит суд принять меры, чтобы впоследствии не было проблем с получением столь необходимых медикаментов. Во втором случае, как выяснилось, требуемые лекарства в аптеках были, но женщина не смогла их получить, потому что требовалось изменить рецепт, так как тендер все-таки прошел и поставщик лекарств сменился. Впоследствии, взяв от врача новый рецепт, требуемые медикаменты она получила. Что интересно, обе потерпевшие обратились в антикоррупционную службу в один день – 6 мая, а написанные ими заявления, как отметили адвокаты, идентичны и совпадают практически слово в слово. Все допросы велись у потерпевших на дому, при этом отпечатанные протоколы допроса антикоррупционщики привезли им для подписи чуть позже, выяснила на суде сторона защиты. Чем закончится резонансный процесс пока судить рано, ведь дело состоит из 18 томов, каждый из которых должен быть внимательно рассмотрен в суде.

https://ustinka.kz/kazakhstan/society/18016.html?sphrase_id=700232#hcq=m7ZTE0q



Видеоновости

Погода